賴昶志保險經紀人-肇事責任比例-車禍

在一個晴朗的冬日早晨，2021年2月15日，曹松旺先生如常地騎著他的機車，行駛在彰化縣福興鄉的鄉間小路上 。當他從麥崳厝橋向東行，準備穿越沿海路一段的十字路口時，一輛員林客運的大客車正沿著沿海路由南向北駛來 。陽光正好，路面乾燥，視線良好，本應是個平安無事的時刻 。然而，在那個閃著黃燈的路口，客運司機梁志隆一時疏忽，未依規定減速慢行 。瞬間的碰撞，將曹先生連人帶車撞飛，他的人生也在此刻急轉直下 。

漫長的康復之路

撞擊力道之大，讓曹先生身受重傷。診斷書上怵目驚心的文字，記錄著他所承受的痛苦：胸壁與肺部挫傷、右側第一到第九根肋骨全數骨折、創傷性氣血胸、右側鎖骨、肱骨、肩胛骨骨折，甚至雙側骨盆也閉鎖性骨折，並伴隨腦震盪 。醫院一度發出病危通知，在加護病房住了3天，普通病房住了24天後，他才終於出院 。

出院不代表苦難的結束，而是另一段漫長復健的開始 。醫師囑咐，他出院後需有專人照護至少三個月 。他住進了護理之家，每天面對的是更換紗布、藥膏的日常，以及骨科、復健科、胸腔外科之間無盡的往返 。這場意外，不僅在他的身體上留下難以抹滅的創傷，更經鑑定，導致他喪失了25%的勞動能力 。

法庭上的攻防

為了尋求公道與彌補損失，曹先生對客運司機梁志隆及其雇主員林客運公司提起訴訟，求償項目包括醫療費、看護費、無法工作的損失、勞動能力減損、機車維修費及精神慰撫金等，總計超過四百萬元 。

在彰化地方法院的簡易庭上，法官審理了所有證據。對於醫療費、工作損失及勞動能力減損等有單據證明的項目，梁志隆與員林客運並無太多爭議 。但雙方的爭點圍繞在以下幾項：

• 看護費用：曹先生主張出院後仍需長期照護，但被告方認為應以醫師證明的「三個月」為限 。

  
  

• 生活開銷：曹先生提出購買紗布、棉棒、尿布等用品的單據，但法官認為缺乏醫囑證明其必要性 。

  
  

• 機車維修：曹先生的機車修理費為4萬6千多元，但被告主張更換下的零件是「以新換舊」，應計算折舊，不能全額賠償 。

  
  

• 精神慰撫金：曹先生因身心承受巨大痛苦，求償200萬元，但法官需考量雙方的經濟狀況等因素來決定一個「適當」的金額 。

  
  

更關鍵的是「

」。經過交通部公路總局的鑑定，雖然梁姓司機未減速是肇事原因，但曹先生行經閃紅燈的支線道，未完全停讓閃黃燈的幹線道車輛先行，被認定為「肇事主因」 。最終，一審法官認定曹先生需負擔65%的過失責任，而司機與客運公司則負擔35% 。

基於這個比例，法官重新計算了賠償金額。看護費部分採納了三個月的額度；機車維修費則依規定大幅折舊，僅賠償約6千元；生活開銷則未被採納；精神慰撫金則核定為80萬元 。經過加總與過失比例相抵後，一審判決被告須連帶賠償93萬餘元 。

為權益再上訴

這個數字與曹先生的期望有著巨大的落差。他不服判決，特別是對於看護費用、生活開銷以及機車修理費折舊的認定，決定向臺灣彰化地方法院提起上訴 。

在上訴庭中，法官們重新檢視了所有單據。這次，法官有了不同的看法：

• 看護費用：二審法官認為，曹先生提出的護理之家收據中，已包含了藥品、耗材、陪診等雜支，這些都是照護的一部分，因此全額採計了他所主張的23萬餘元 。

  
  

• 生活開銷：法官也認為，部分如防水繃、紗布、棉棒、病房剪髮及必要的車資等，確實是因傷所需，核准了其中6千多元的費用 。

  
  

• 機車維修與慰撫金：然而，對於機車維修費的折舊計算以及精神慰撫金的金額，二審法官支持原審的判斷，認為並無不妥 。

  
  

肇事責任比例方面，儘管曹先生極力爭取，但法官勘驗路口監視器後，認定他雖在路口有短暫停讓，但在穿越寬闊的四線道時，未在分隔島處再次確認右方來車，因此維持了65%比35%的過失比例認定 。

遲來的正義

2025年2月27日，二審判決出爐 。法院在重新計算後，認定曹先生的總損害金額應為273萬餘元 。依照35%的賠償責任，被告應賠償的總金額提高至95萬8千餘元 。扣除一審已經判賠確定的93萬餘元，判令梁志隆與員林客運公司應再連帶給付曹先生2萬7千多元 。

這場從街頭延伸至法庭的漫長戰役，終於劃下句點。雖然最終的賠償金額與最初的期望仍有距離，但對曹先生而言，這不僅是金錢的彌補，更是在經歷了肉體與精神的雙重磨難後，為自己爭回應有權益的一段艱辛旅程。

裁判字號：彰化簡易庭 112 年度彰簡字第 161 號民事判決

裁判日期：民國 113 年 05 月 16 日

裁判案由：損害賠償(交通)

臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決112年度彰簡字第161號

原      告  曹松旺

訴訟代理人  林克彥律師

被      告  梁志隆

訴訟代理人  林友筌 

被      告  員林汽車客運股份有限公司

法定代理人  蔡冠宗 

訴訟代理人  洪尚琪 

上列當事人間因過失傷害案件（111年度交易字第369號），原告提起刑事附帶民事訴訟之損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送（111年度交附民字第92號），本院於民國113年4月18日言詞辯論終結，判決如下：

    主      文

被告應連帶給付原告新臺幣玖拾參萬零壹佰肆拾陸元，及均自民國一百一十一年六月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

原告其餘之訴駁回。

訴訟費用由被告連帶負擔百分之二十三，餘由原告負擔。

本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣玖拾參萬零壹佰肆拾陸元為原告預供擔保，得免為假執行。