胡陞豪律師：土地、建物遺產分隔，談不成。訴請法院判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院 114 年度家繼訴字第 31 號民事判決

裁判日期：民國 114 年 08 月 27 日

裁判案由：分割遺產

1. 當事人：

   原告： 江Ｏ淨

   被告： 江Ｏ修、江Ｏ儒、江Ｏ蓮

2. 訴訟代理人/特別代理人： 胡陞豪律師（原告）、江Ｏ瑋（被告江Ｏ修）

3. 被繼承人及死亡時間：

   • 江Ｏ田： 民國 110 年 4 月 11 日死亡。

   • 江Ｏ紡： 民國 111 年 11 月 23 日死亡。

   • 繼承人： 原告與三位被告（江Ｏ淨、江Ｏ修、江Ｏ儒、江Ｏ蓮）為江Ｏ田及江Ｏ紡的法定繼承人。

4. 應繼分：

   • 兩造（四人）就兩位被繼承人（江Ｏ田、江Ｏ紡）所遺留的遺產，應繼分各為 1/4。

5. 請求事項與分割方法（主文）：

   • 原告依《民法》第 1164 條請求分割遺產，兩造對分割方案已達成協議（被告均同意原告的分割方案）。

   • 主文裁定： 被繼承人江宮田、江陳紡所遺留如附表一所示之遺產，應依附表一**「分割方法欄」所示方法分割**。

   • 分割方案內容（根據原告主張，並獲被告同意）：

     • 土地部分： 由兩造依應繼分比例維持分別共有。

     • 建物部分： 依目前使用現況單獨所有。

       • 被告 江ＯＯ 取得：彰化縣○○鄉○○路0段000號。

       • 被告 江ＯＯ 取得：彰化縣○○鄉○○路0段0號。

       • 原告 江ＯＯ 取得：彰化縣○○鄉○○路0段00號。

     • 存款部分： 分歸被告 江Ｏ蓮 所有。

     • 特點： 不另為鑑價補償。

6. 判決依據：

   • 《民法》第 1138 條（繼承順序）、第 1141 條（應繼分平均）、第 1151 條（公同共有）、第 1164 條（隨時請求分割）。

   • 法院認為此分割方案已獲全體繼承人同意，且無不公平之情形，故採納之。

7. 訴訟費用：

   • 屬於形成訴訟，應由兩造比例負擔。

   • 裁定： 訴訟費用由原告、被告江Ｏ修、江Ｏ儒、江Ｏ蓮各負擔 1/4。

8. 判決日期： 民國 114 年 8 月 27 日。

賴昶志保險經紀人

這是一個協議分割的案件，由於所有繼承人（原告與三位被告）已達成共識並經法院判決確認，從保險顧問的角度來看，這是一個「完美落幕」的範例。

然而，這次的分割只是處理了過去的遺產。如果再有一次選擇機會，將重點放在未來，協助這四位繼承人）守住財富、預防未來的家族爭議，並為他們的下一代做好傳承規劃。

第一層：確保分割結果的穩定性與財務安全

1. 確保現金流與資產效率

2. 釐清稅務責任與潛在債務

第二層次：為每位繼承人建立個人化防護網

1. 個人與家庭風險保障

2. 預留稅源（為下一代準備）

第三層次：未來的財富傳承與家族治理

本次訴訟的根源是沒有事先規劃。應藉此機會，為四位繼承人提供更完善的傳承工具。

1. 活用保險金信託（家族治理）：

• 問題： 繼承人（原告與被告）的子女可能年紀尚輕，或沒有良好的理財觀念。若直接繼承大筆保險金或資產，恐遭揮霍。

• 建議： 建議搭配「保險金信託」。將未來理賠的壽險保險金，指定匯入信託專戶，由信託機構依照父母（即現任繼承人）的意願，分期、分條件地支付給孫輩（受益人）。

• 優點： 確保財產「所有權」給了孩子，但「管理權」仍在父母的掌握中，實現富過三代。

2. 建立家族會議機制：

• 建議： 建議四位手足以本次成功協議為基礎，定期舉行家族會議。

• 討論內容： 共同討論共有土地的未來使用/處分、家族成員的重大財務決策等。

• 保險顧問角色： 可協助將家族共識透過保單或信託的契約條款固定下來，作為家族憲章的一部分，防患未然。

這次判決是終結了過去的遺產糾紛，但保險的任務是利用保險工具，確保他們能穩定持有、不受侵蝕、並順利傳承這份得來不易的財富。